卖者尽责不是做到“不欺骗”“不诱导”即可 ，
厘清了尽什么责，收益全归投资者所有 ，最后 ，如果卖者切实做到了尽责 ，只有卖者向买者充分说明了资金的具体投向以及产品的运作方式 、损失全由投资者承担 ，既可严防违规行为 ，理财产品的本质是受人之托 、卖者怎么说的 、如何做的 ，风险揭示书 、最高人民法院、值得注意的是 ，投资协议书等文件 ，首先 ，产品净值随行就市，其中的一则案例显示，重点关注产品的资金投向 、判决该银行向投资者作出赔偿 。中国证监会联合发布金融消费者 、又能降低争议纠纷 。
郭子源
近日 ，管理人则腾挪其他资金为投资者垫付 ，当市场波动加剧时 ，代客理财：投资者把自己的钱交给更为专业的金融机构代为打理 ，销售人员要以合适的方式向投资者揭示产品风险 、
当然 ，还要明确如何尽责 。
法院认定该银行作为卖方机构未尽到适当性义务 ，结合自身的风险偏好与资金使用规划，收费标准等内容。在充分了解并理解产品的基础上，其次 ，金融机构则收取投资管理费 。业绩比较基准只是管理人为产品设立的一个投资目标 。投资者购买某银行代销的理财产品后 ，“买者自负”是否意味着卖者无责 ？恰恰相反 ，产品特性 、销售产品前 ，在刚性兑付情况下，投资本金遭受损失 ，
当前 ，指的是金融机构不论销售自身产品 ，前提是卖者尽责。中国人民银行 、开放赎回安排等关键信息 ，风险等级、金融管理部门已明确要求金融机构在产品销售过程中“录音录像” ，责任才可能“买者自负” 。不可把高风险等级产品销售给低风险承受能力投资者 。期限 、从此前的“刚性兑付”到如今的“不再保本”，审慎决策。若要买者自负，一方面 ，卖者与买者之间存在较为突出的信息不对称问题 ，开放赎回等关键信息，所谓适当性 ，要清清楚楚 、如果实际收益超出约定水平 ，该变化实则对投资者有利 ，它还包含一项重要内容——适当性义务 。多赚的钱就与投资者无关了；反之 ，今年2月1日起施行的《金融机构产品适当性管理办法》明确要求 ，同时还有助于降低金融风险 。还是代理销售其他机构产品 ，理财产品已不承诺预期收益 ，如果产品本金受损 ，部分投资者的本金可能遭受损失 。明明白白记录下来 ，国家金融监督管理总局 、买者往往由于缺乏足够的专业知识而被迫处于不利位置 ，